Víctor Travezaño M(director de Cooperando)
¿Por qué votar por Keiko Fujimori?
Continuidad económica: estabilidad como narrativa central
El discurso económico de la candidata se sostiene en la premisa de que el Perú necesita preservar el modelo de economía social de mercado que ha regido las últimas décadas. Según esta visión, la estabilidad macroeconómica, la disciplina fiscal y la promoción de la inversión privada han sido factores clave para la reducción de la pobreza y el crecimiento sostenido.
La campaña insiste en que destrabar proyectos de infraestructura, atraer capitales y mantener reglas claras para los inversionistas permitiría reactivar el empleo formal y dinamizar sectores estratégicos. En un escenario de desaceleración y desconfianza, la continuidad económica se presenta como un antídoto frente a propuestas que implican cambios estructurales más profundos.
Experiencia política: una trayectoria que se reivindica
Otro de los argumentos centrales es la experiencia política de Keiko Fujimori. Tras más de dos décadas en la vida pública, varias campañas presidenciales y un rol protagónico en el Congreso, la candidata se presenta como una figura que conoce el funcionamiento del Estado, las dinámicas legislativas y los desafíos de la administración pública.
Sus simpatizantes sostienen que esta trayectoria le otorga una capacidad de negociación y una comprensión del aparato estatal que serían esenciales para enfrentar un periodo de crisis. La narrativa de campaña subraya que los años de exposición política han permitido un aprendizaje que hoy se traduce en mayor madurez y preparación.
Mano dura contra el crimen organizado: seguridad como prioridad
En un país donde la inseguridad ciudadana figura entre las principales preocupaciones, la propuesta de mano dura ocupa un lugar central. La campaña plantea fortalecer la Policía Nacional, mejorar los sistemas de inteligencia, endurecer penas y reforzar el control penitenciario para enfrentar a las mafias y redes criminales que operan en diversas regiones.
El mensaje busca conectar con la percepción de que el crimen organizado ha ganado terreno y que se requiere una respuesta más firme del Estado. La seguridad se presenta no solo como un fin en sí mismo, sino como condición para el desarrollo económico y la vida cotidiana de la población.
Red de apoyo partidario: gobernabilidad como oferta política
Finalmente, la estructura partidaria de Fuerza Popular es presentada como una ventaja comparativa. Con presencia territorial, cuadros técnicos y una bancada parlamentaria significativa, el partido se proyecta como un soporte capaz de garantizar gobernabilidad en un escenario político fragmentado.
La campaña sostiene que esta red permitiría articular reformas, negociar con otras fuerzas políticas y evitar bloqueos institucionales. En un país donde la relación entre Ejecutivo y Congreso ha sido fuente recurrente de crisis, la gobernabilidad se convierte en un argumento de peso.
La decisión de Rafael López Aliaga, líder de Renovación Popular, de respaldar públicamente a Keiko Fujimori de Fuerza Popular. Su anuncio, que incluyó la cesión de personeros y un llamado directo a su militancia para apoyar, marcó un giro notorio respecto de sus declaraciones iniciales, en las que había descartado cualquier respaldo a la candidata. En la recta final de la campaña, López Aliaga afirmó que Fujimori constituía la “única opción democrática” en la contienda, una frase que fue ampliamente recogida por la prensa y que buscó instalar un marco interpretativo en torno a la defensa del orden institucional. El líder de Renovación Popular argumentó que el país enfrentaba un riesgo considerable y que la elección estaba demasiado reñida como para mantener una postura neutral, insistiendo en que “no es hora de tibios”, en referencia a la necesidad de tomar una posición clara frente al escenario político.
Este cambio de postura fue interpretado por analistas como un movimiento pragmático, orientado a evitar la dispersión del voto conservador y a reforzar la idea de un bloque unificado frente a la alternativa de izquierda. El respaldo de López Aliaga tuvo un impacto inmediato en la narrativa electoral, al reforzar la idea de que la segunda vuelta no solo enfrentaba a dos candidaturas, sino también a dos visiones de país. Su mensaje buscó influir en votantes indecisos y en sectores que, pese a sus reservas hacia Fujimori, se sienten convocados por un discurso de defensa de la estabilidad democrática.
La decisión también fue leída como un cálculo político a futuro. En el contexto de una campaña polarizada, el apoyo explícito a Fujimori permitía a Renovación Popular mantener presencia en el debate público y posicionarse como un actor relevante dentro del espectro conservador, evitando quedar aislado en caso de que su candidata respaldada alcanzara el poder.
En conjunto, el respaldo de Rafael López Aliaga a Keiko Fujimori se configuró como un movimiento estratégico que alteró la dinámica de la campaña y reforzó la disputa por el electorado de derecha. Su decisión, presentada como un acto de responsabilidad frente a lo que consideraba un riesgo mayor para el país, terminó por consolidar su papel como uno de los referentes más influyentes dentro del sector conservador en un momento peruana.
ROBERTO SANCHEZ: SE DILUYE
La segunda vuelta en el Perú ha puesto a Roberto Sánchez en una posición incómoda. Llegó a esta etapa con un discurso antisistema que le permitió capitalizar el hartazgo ciudadano, pero la dinámica electoral, la presión mediática y la irrupción de actores externos han ido desdibujando esa identidad. En un país donde la desconfianza hacia la política es estructural, Sánchez enfrenta el desafío de sostener una narrativa que ya no controla del todo.
Desde el inicio de la segunda vuelta, Sánchez ha intentado suavizar su discurso para atraer a votantes de centro y reducir temores asociados a radicalismos previos. Esta moderación, necesaria para ampliar su base electoral, ha tenido un efecto colateral: diluye el carácter antisistema que lo distinguió en la primera vuelta. En un escenario donde los finalistas suman apenas una fracción del padrón electoral, la tentación de moderarse se convierte en una obligación estratégica, aunque ello implique renunciar a la identidad que lo llevó hasta aquí.
El ecosistema mediático peruano, marcado por la confrontación y la espectacularización, ha contribuido a erosionar la campaña de Sánchez. Los análisis de contenido muestran que la cobertura se concentra en escándalos, ataques y controversias, relegando las propuestas a un espacio marginal. En ese contexto, cualquier intento de sostener un mensaje antisistema queda sepultado bajo la avalancha de ruido político. Sánchez se ve obligado a responder, aclarar o desmarcarse, en lugar de marcar agenda.
El Perú atraviesa una crisis de representación profunda. La volatilidad del voto, la desconfianza hacia las instituciones y la ausencia de identidades políticas sólidas generan un terreno hostil para cualquier narrativa coherente. El antisistema, que en otros momentos podría haber sido un activo, se diluye cuando todos los candidatos son percibidos como parte del mismo problema. En este clima, el votante no elige por convicción, sino por descarte, y la campaña de Sánchez se ve arrastrada por esa lógica.
Si algo ha contribuido de manera decisiva a la pérdida de nitidez en la campaña de Sánchez es la presencia discursiva de Antauro Humala. Su retórica confrontacional, cargada de referencias militares, castigos ejemplares y refundaciones radicales, ha introducido un ruido que Sánchez no ha logrado controlar. Aunque no exista una alianza formal, la asociación simbólica entre ambos se ha instalado en el imaginario público.
Cada declaración de Antauro reaviva temores en sectores urbanos y de clase media, que ven en su discurso un riesgo para la estabilidad democrática. La oposición aprovecha cada una de sus intervenciones para vincularlo con Sánchez y construir narrativas de miedo que desplazan cualquier propuesta programática. El candidato, en lugar de avanzar, se ve obligado a retroceder para explicar, matizar o negar vínculos que no le conviene asumir.
La figura de Antauro también genera tensiones dentro del electorado popular que Sánchez necesita consolidar. Aunque algunos sectores rurales lo ven como un líder reivindicativo, otros lo perciben como un factor de conflicto. Esta división erosiona la base natural del candidato y complica su intento de construir una coalición amplia. El discurso guerrerista de Antauro no solo contradice la imagen de gobernabilidad que Sánchez intenta proyectar, sino que además alimenta la idea de que un eventual gobierno suyo estaría condicionado por fuerzas radicales.
La segunda vuelta exige claridad estratégica, pero la campaña de Sánchez parece atrapada entre dos polos: la necesidad de moderarse para atraer al centro y la presión de discursos externos que lo arrastran hacia el radicalismo. En ese vaivén, su identidad antisistema se ha ido desdibujando hasta convertirse en un mensaje difuso, incapaz de competir con la maquinaria narrativa de sus adversarios.
La presencia disruptiva de Antauro Humala, sumada a la cobertura mediática adversa y a la fragmentación del electorado, ha contribuido a que la campaña de Sánchez pierda el eje que la definía. En un país donde la política se juega en el terreno de la percepción, cada palabra cuenta, y las palabras ajenas —sobre todo las más estridentes— pueden terminar definiendo una elección.